Ce qui manque encore à Lightroom et pourquoi j’ai quitté mon abonnement Adobe
J'ai utilisé Lightroom pendant 20 ans puis quitté l'abonnement. Ce qui a cassé, ce qui me manque et ce que j'attends des outils photo de demain.
Si vous vous demandez si vous devez quitter Lightroom, je peux vous faire gagner du temps : je l’ai fait, et ce ne fut pas une rupture nette.
J'ai utilisé Lightroom pendant vingt ans et je l'ai payé pendant plus de dix ans. J'ai ensuite résilié l'abonnement et mis mes retouches en pause. J'utilise toujours la version gratuite pour mon catalogue et mes publications WordPress, mais je retouche ailleurs.
Voici ce qui m’a fait partir, ce qui me manque encore, et ce que je voudrais à la place.
Ce que Lightroom continue de bien faire
Ce n’est pas parce que Lightroom est mauvais que j’écris cela. S’il était mauvais, le quitter aurait été facile.
C’est aussi dans Lightroom que j’ai appris à retoucher avec intention. Vision & Voice de David duChemin m’a enseigné que la retouche n’est pas une affaire de curseurs. C’est décider de ce que raconte une photographie et se servir des outils pour y conduire le regard. Voilà pourquoi je suis resté si longtemps.
Le catalogue reste le meilleur argument pour rester. Il contient vingt ans de photographies, de mots-clés, de collections et de collections intelligentes, ainsi que la structure de dossiers que j’ai bâtie autour de ma façon de travailler.
Ce n’est pas qu’un navigateur. C’est la carte de mes archives.
Quand je l’ouvre, je sais où tout se trouve. Cela a de la valeur, et je n’ai pas trouvé de remplacement qui me donne la même assurance.
L’édition reste familière. Les masques sont bons : Sujet, Ciel et Personnes fonctionnent bien.
La fusion HDR et la fusion panoramique fonctionnent. Les modules impression, livre et web sont toujours là. L’écosystème de plugins est toujours là. Ce n’est pas rien. C’est la raison pour laquelle j’ai continué à payer aussi longtemps.
Et il y a deux choses qui me manquent.
Le premier point est la suppression générative dans le DNG. Pas seulement l’outil : le fait que la retouche reste dans le fichier brut.
Je n’ai pas à créer un TIFF, à doubler la taille du fichier et à le faire glisser de nouveau dans le catalogue. J’ouvre le DNG, j’en retire ce que je ne veux pas, et le fichier reste le fichier.
C’est un processus clair, et je n’ai rien trouvé d’équivalent.
La seconde est l’export direct vers WordPress. Je l’utilise encore. Mes photographies passent du catalogue au site sans application intermédiaire.
Lorsque vous publiez souvent, ce n’est pas un simple confort. C’est la différence entre un flux de travail qui avance et un autre qui s’arrête à chaque étape.
Donc non, je ne prétends pas que Lightroom est sans valeur. Ce qu’il fait encore bien explique justement pourquoi la suite de cet article n’est pas un triomphe.
Je sais ce que je laisse derrière moi. Je sais ce que j’utilise encore. C’est ce qui rend les fonctionnalités manquantes dignes d’être évoquées.
Pourquoi les fonctionnalités n'arrivent jamais
J’ai payé pour Lightroom pendant plus de dix ans. L’abonnement était censé financer les mises à jour. Au lieu de cela, je continuais de les trouver ailleurs.
Trois exemples :
- Le point de mise au point. Il se trouve dans Camera Raw. Il n’est pas dans Lightroom. Même société, même fichier RAW, application différente.
- Les outils d’IA. Je paie un abonnement, puis je paie de nouveau en crédits. Et je ne peux utiliser que le modèle d’Adobe.
- La répartition. Photoshop se charge du travail sur les pixels. Lightroom prend en charge le flux de travail du photographe. La frontière entre les deux est commerciale, non technique.
C'est la logique : payer, attendre, s'en accommoder.
I don’t think Adobe is sitting in a room plotting. I think it owns the workflow. Once your catalog, keywords, edits and publishing all live in one app, leaving is a migration, not a click. The company can move at the speed that suits it.
The trust problem goes beyond features. Adobe made cancelling a subscription difficult enough that the US government sued the company.
In 2024, a terms-of-use update appeared to give Adobe broad rights over customer work, including the possibility of using it to train AI models. Adobe said Firefly was not trained on customer content and later revised the language. I am not a lawyer. But I know how it felt: I was paying for a tool, and the company seemed to treat my photographs as an asset it could use.
So let’s go through the features. I’ll start with the interface, because it is the first thing you see every day.
The interface
The interface is where the frustration starts. You open Lightroom to look at your photographs, and the software feels like it was designed for a different decade.
There is no justified grid
Lightroom gives you a grid. It does not give you a justified grid. Mylio has used that layout for years: the rows fill the screen and the photographs keep their proportions.
The current grid is functional. It is not beautiful. Every frame is the same size, so a vertical portrait and a wide landscape get the same weight. You lose the rhythm of a shoot.
Ce que je veux : une grille justifiée qui donne à la bibliothèque l’allure d’un portfolio, pas d’une planche contact.
There is no command palette
Most of the apps I use now have a command palette. Lightroom still hides settings in menus that make sense to Adobe, not to me.
If I have not used a feature for a month, I have to remember where it lives. That is not a workflow. It is a memory test.
Ce que je veux : un raccourci, taper ce dont j’ai besoin, et y aller.
Filters cannot become collections
I set up a filter by year, month, keyword and rating. Then I want to save it as a smart collection. Lightroom lets me save it as a preset, but not as a collection.
So I rebuild the same filter by hand, or I keep a saved filter that does not appear where I need it.
Ce que je veux : un bouton qui transforme le filtre actuel en une collection intelligente.
And while we’re there: let me hide the top filter bar. The left and right panels can auto-hide. The top one cannot.
Import
Import is where Lightroom should feel fastest. It is where I feel slowest.
Importing from a card takes too long
Importing directly from a camera or card reader should be quick. Instead, Lightroom spends minutes building previews, and sometimes the battery is half gone before the import finishes.
The workaround is ridiculous: copy the files to the computer first, then import them into Lightroom. It works, but I am doing the software’s job.
Ce que je veux : un import rapide qui utilise les aperçus intégrés, ne vide pas la batterie et me permet de commencer à trier pendant que les fichiers continuent d’arriver.
Auto-stack does not understand brackets or focus stacks
Lightroom can stack by capture time. It cannot tell that five frames are a bracket, or that twelve frames are a focus stack.
So I get piles of near-identical images, and I stack them by hand. On a long trip, that is hours of work the software should do for me.
Ce que je veux : un empilement à l’import qui reconnaît les bracketings et les empilements de mise au point, conserve la séquence groupée et me permet de choisir l’image à retenir.
There is no safe delete-from-card after import
If you forget to format a card, you find out at the worst moment: in the field, with the card nearly full.
Lightroom will import the files. It will not help you clean the card afterwards. I delete them manually, one by one, or I format the card and hope everything was copied.
Ce que je veux : une option claire, après un import vérifié, pour supprimer de la carte les fichiers importés, avec une confirmation qui protège ceux qui n’ont pas été copiés.
Library
The library is the reason I stayed with Lightroom for so long. It is also where the software is most fragile.
Re-importing scatters your keywords
If you re-import exported photos, the keywords can come back flat. The hierarchy you built over weeks is suddenly a list.
I have lost hours rebuilding parent keywords and sub-keywords after a re-import. The worst part is that you often notice too late.
Ce que je veux : un aperçu avant de réimporter qui montre comment les mots-clés seront placés, et un avertissement lorsqu’un fichier contient déjà des mots-clés. Conserver la hiérarchie que j’ai construite.
Keywords and smart collections are trapped in each catalog
I use different catalogs for different projects and countries. Every new catalog starts with a new keyword list and a new set of smart collections.
That means rebuilding the same system, and then keeping it in sync by hand. It is not a library. It is a series of libraries that do not talk to each other.
Ce que je veux : une bibliothèque de mots-clés partagée et des collections intelligentes partagées entre les catalogues. Configurez-les une fois, utilisez-les partout.
I still have to keyword every photo myself
Lightroom has AI for masking, denoising and removing objects. It does not keyword my photos for me.
Small apps and plugins can already suggest keywords from the image. Adobe has the resources to do it natively, with my own hierarchy, and it still does not.
Ce que je veux : une génération de mots-clés par IA qui suggère des termes issus de ma liste de mots-clés existante, m’affiche le résultat avant de l’écrire et me permet d’accepter ou de refuser chacun d’eux.
Édition
Editing is the part I still trust. It is also the part that fights my intent.
Auto does not understand mood
The Auto button is built to normalise an image. It tries to make everything visible.
That works for an average frame. It fails on a low-key photograph. It lifts the shadows, reveals noise, and kills the mood I was trying to protect.
Adaptive profiles are smarter, but they still look for a middle ground. Sometimes the middle ground is the wrong place to be.
Ce que je veux : un mode Auto qui reconnaît une image low-key et la laisse ainsi. Et un panneau où je choisis les curseurs que le mode Auto a le droit de modifier, pour qu’il arrête d’ajouter de la vibrance et de relever les blancs quand je ne le souhaite pas.
Presets cannot run in sequence
My import workflow is not one preset. It is a sequence: Auto first, then a base look, then a mask, then denoising based on the camera and the ISO.
Lightroom m’oblige à appliquer ces étapes à la main, puis à revenir en arrière pour annuler celles qui ne conviennent pas. Sur une grosse séance photo, cela représente un second passage sur chaque image.
Ce que je veux : des préréglages séquentiels lors de l’importation, avec des conditions simples :
- Cadrage low-key : appliquez la recette low-key.
- Prise de vue de la Voie lactée : appliquez la recette de nuit.
- Drone DJI : utilisez le traitement de couleur DJI.
- ISO élevé : appliquez le niveau de réduction du bruit adapté.
Un arbre de décision, et non un préréglage unique.
Les profils colorimétriques des appareils photo sont proches, mais pas suffisamment.
Les profils de correspondance avec l’appareil sont censés reproduire le rendu du JPEG natif de l’appareil. Ils s’en approchent, mais pas assez.
Les fichiers RAW Canon demandent du travail avant de rendre correctement. Les DNG de DJI donnent souvent au ciel une teinte bleu-vert, loin du JPEG produit par le drone. Je peux corriger cela, mais je ne devrais pas avoir à corriger la même caméra à chaque fois.
Ce que je veux : une science des couleurs qui corresponde au rendu propre au fabricant de l’appareil, et une correspondance colorimétrique en un clic entre un JPEG de référence et le fichier brut. Si l’appareil peut produire cette couleur, Lightroom devrait pouvoir partir de là.
Masquage
Le masquage est la fonction la plus puissante de Lightroom. C’est aussi là que ses lacunes sont les plus évidentes.
Il n’y a aucun masque de caractéristique animale
Lightroom peut détecter les yeux, la bouche et la peau d’une personne. Il ne peut pas détecter l’œil, le bec ou les plumes d’un oiseau.
Pour un photographe animalier, c’est ce masque qui compte. Je n’ai pas besoin d’un nouveau préréglage de portrait. J’ai besoin de sélectionner l’œil d’un colibri.
Ce que je veux : la détection animale pour les yeux, les becs, les plumes et la fourrure. Si Lightroom sait trouver un œil humain, il saura trouver un œil d’oiseau.
Les masques de profondeur ne sont disponibles que sur téléphone
Le masquage par plage de profondeur existe, mais uniquement pour les fichiers contenant des données de profondeur intégrées. En pratique, cela concerne le téléphone dans ma poche, pas l’appareil photo dans mon sac.
Je ne photographie pas de portraits avec un iPhone. Je photographie la faune et des personnes avec des appareils photo professionnels. Pourquoi le téléphone a-t-il droit au meilleur flux de travail de profondeur ?
Ce que je recherche : le masquage par profondeur pour les appareils photo professionnels, ou un flux de travail basé sur une carte de profondeur qui fonctionne avec les fichiers RAW que je génère réellement.
Les masques de luminosité ne constituent pas un véritable flux de travail
Lightroom dispose d’un masque Plage de luminance. Il est utile. Ce n’est pas un flux de travail fondé sur un masque de luminosité.
Il n’y a pas de zones de 1 à 10, pas de préréglages pour les tons moyens, pas de panneau dédié à la manière dont les photographes utilisent réellement les masques de luminance. Je peux m’en approcher, mais je ne peux pas travailler comme je le souhaite.
Ce que je veux : un panneau de luminance dédié, avec des zones, des préréglages pour les tons moyens et des plages à transition douce. Le type de contrôle auquel s’attendent les utilisateurs de masques de luminance.
Fusion et sortie
C'est ici que le flux de travail quitte Lightroom et se transforme en une chaîne d'autres applications.
Pas de focus stacking ni de véritable assemblage panoramique à 360°
Lightroom sait fusionner les HDR et les panoramas. Il ne sait pas empiler des images pour la mise au point, ni assembler un véritable panorama à 360° à partir des DNG produits par un drone.
Je quitte donc Lightroom, ouvre une autre application, fusionne les fichiers, exporte un TIFF, puis le réimporte. Chaque étape supplémentaire coûte du temps et de l’espace disque.
Ce que je souhaite : l’empilement de mise au point et l’assemblage de panoramas à 360° directement dans Lightroom, avec le résultat conservé dans le catalogue.
Aucun panneau de réseaux sociaux
Lightroom propose un module Livre. La plupart des photographes ne partagent pas de livres. Ils partagent des photographies sur les réseaux sociaux.
Il n’y a pas de panneau de collage, pas de texte superposé, pas de générateur de carrousel, pas de planification. J’exporte, j’ouvre une application de design et je reconstruis de nouveau la même mise en page.
Ce que je veux : un module social avec des collages, des superpositions de texte, des mises en page en carrousel et une programmation. L’endroit où l’on finalise la photographie devrait aussi être celui où on la publie.
Pas de publication native sur WordPress
C’est sur WordPress que je publie mon travail. Lightroom n’a toujours pas de moyen natif d’y envoyer une photographie.
J’utilise une extension et une solution de contournement. Cela fonctionne, mais c’est un maillon de plus dans la chaîne, et un endroit de plus où quelque chose peut lâcher.
What I want: native WordPress publishing with title, caption, alt text, categories, tags and featured image. Choose the photo, write the words, publish.
Le système de plugins
Tout est un plugin.
C’est l’idée qui relie toute la liste. Le problème n’est pas seulement que Lightroom manque de fonctionnalités. Le problème, c’est que vous ne pouvez pas les ajouter vous-même, ni choisir qui s’en charge.
Une architecture de plugins changerait cela :
- L’interface pourrait être remplacée.
- Des fonctionnalités pouvaient être ajoutées par n’importe qui.
- Le fournisseur d’IA pourrait être votre choix.
- La gestion des fichiers pourrait être ouverte et portable.
- Vous n’auriez pas à attendre la feuille de route d’une seule entreprise.
C’est le Lightroom que je voulais. C’est aussi celui que j’ai cessé d’attendre.
Le reste de mes idées
Quelques idées supplémentaires qui ne trouvaient pas leur place dans l’argument principal. Elles font néanmoins partie de la norme. Ouvrez celle qui vous intéresse.
La structure des dossiers, les collections, les collections intelligentes et les panneaux de publication de Lightroom constituent des outils puissants. Le panneau de gauche semble encore issu d’une application plus ancienne. Les applications récentes vous proposent directement des filtres par date, lieu, mot-clé et note. L’arborescence des dossiers est une façon d’y accéder, pas la seule.
La structure des dossiers n’est pas le problème. Le problème, c’est que je dois créer moi-même la vue moderne avec des collections intelligentes, puis la reconstruire sans cesse.
Ce que je veux : un panneau latéral qui présente par défaut les vues utiles, avec des filtres par date, lieu, mot-clé et note, et qui conserve l’arborescence des dossiers pour quand j’en ai besoin.
Chaque modification de mot-clé sur un JPEG ou un DNG réécrit le fichier. Mon outil de sauvegarde voit un nouveau fichier et téléverse à nouveau l’ensemble. Un seul mot-clé sur un millier de DNG de 60 Mo devient un problème de trafic cloud.
Les fichiers RAW utilisent déjà des fichiers annexes. Les fichiers JPEG et DNG devraient également disposer de cette option.
Ce que je veux : une option pour écrire les métadonnées dans un fichier annexe XMP pour les JPEG et les DNG, afin qu’une modification de mots-clés reste légère et que ma sauvegarde ne téléverse pas à nouveau l’image.
Je peux créer des collections intelligentes par mot-clé, date, appareil photo ou note. Je ne peux pas demander « oiseaux » ou « paysages » sans les avoir déjà indexés par mots-clés. Les applications conçues en une semaine peuvent regrouper par sujet. Cela ne nécessite pas un modèle d’IA géant.
Ce que je veux : des collections intelligentes capables de recourir à la détection de sujet, afin qu’un oiseau, un portrait ou un paysage puisse devenir une vue sans passer par une indexation par mots-clés.
Les collections intelligentes peuvent filtrer des dossiers, mais il n’existe pas d’opérateur de correspondance exacte. Si je veux un dossier sans ses sous-dossiers, je ne peux pas l’exprimer clairement. Dans une archive profonde, c’est la différence entre une vue utile et un dossier qui continue d’englober tout ce qui se trouve en dessous.
Ce que je veux : un opérateur de correspondance exacte pour les dossiers, et aucune limite artificielle sur les critères qu’une collection intelligente peut utiliser.
J’ai des préréglages de masque pour les portraits, les paysages et la faune. Je les applique encore une image à la fois. Une séance avec 300 photos retenues transforme cela en une longue passe répétitive.
Ce que je veux : un bouton d’application automatique des masques qui détecte le type d’image et applique le jeu de masques enregistré correspondant. Portrait, paysage, oiseau, mammifère. Je vérifie le résultat, mais je ne construis pas le même masque 300 fois.
Les profils adaptatifs sont utiles, mais je dois en choisir un pour chaque photo. Le sujet est généralement évident : un portrait, un paysage, une vue urbaine, un oiseau. Le logiciel sait le voir aussi.
Ce que je veux : une détection automatique de profil qui propose le profil adaptatif approprié pour le sujet, avec une validation avant application. Cela ne nécessite pas d’IA générative ; un classifieur suffit.
Luminar Neo propose un effet de lueur, un effet de pluie et le remplacement du ciel. Lightroom n’en propose aucun. Je ne veux pas que chaque photo ressemble à un montage, mais parfois l’image a besoin d’une atmosphère que l’appareil n’a pas saisie.
Ce que je veux : un petit ensemble d’effets intégrés pour la lueur, la pluie et le remplacement du ciel, qui restent dans l’application du photographe plutôt que de m’obliger à passer par Photoshop ou un autre éditeur.
La correction de perspective peut redresser un bâtiment. Elle ne peut pas rattraper une composition lorsque l’appareil photo n’était pas au bon endroit. La déformation altère le contenu au lieu d’ajouter des pixels. Ce n’est pas le même travail que le remplissage génératif de Photoshop.
Ce que je veux : un véritable outil de déformation pour redresser une composition, sans devoir quitter Lightroom pour Photoshop.
Qui doit rester, qui doit partir, qui doit attendre
Lightroom n’est pas sans valeur. Ce n’est simplement plus la seule option.
Séjournez ici si :
- Votre catalogue est au cœur de votre activité.
- Vous utilisez les modules Impression, Livre ou Web.
- Vous avez besoin de l’écosystème des plugins.
- Les fonctionnalités manquantes sont des désagréments, pas des blocages quotidiens.
Envisagez de partir si :
- L’abonnement est la principale source de friction.
- L’importation et la gestion des mots-clés vous coûtent des heures chaque mois.
- Il vous faut des masques d’animaux, de l’empilement de mises au point ou des panoramas à 360°.
- Vous souhaitez choisir votre fournisseur d’IA.
Attendez si :
- Vous êtes curieux, mais sans douleur.
- Vous n’avez pas testé de remplacement sur un projet réel.
- Il vous faudrait migrer une bibliothèque que vous ne maîtrisez pas encore.
Ne migrez pas tout votre catalogue pour tester une nouvelle application. Faites passer un seul projet par celle-ci. Comparez le temps, le résultat et le stress. Décidez ensuite.
Ce que je regarde en ce moment
Si vous cherchez des alternatives à Lightroom, je n’en recommande encore aucune. Je garde un œil sur quelques projets open source, chacun intéressant pour une raison différente.
Redlamp est celui qui a d’abord retenu mon attention. Il recourt à des bibliothèques de modèles externes pour la sélection et la suppression, ce qui correspond au type d’ouverture que je recherche. Je ne l’ai pas encore assez utilisé pour le qualifier de remplacement.
RapidRaw donne une impression de rapidité et de concentration. Il est open source, mais l’IA n’est pas gratuite : elle coûte environ 14 $ par mois. C’est un rappel utile : open source ne veut pas automatiquement dire bon marché.
Lightcraft n’en est qu’à ses débuts, mais avance vite. C’est précisément l’idée. Une petite équipe peut livrer une fonctionnalité utile en quelques semaines, sans attendre des années qu’une feuille de route se concrétise.
Aucun d’eux n’est terminé. C’est précisément pour cela qu’ils méritent d’être suivis. Les tests complets feront l’objet d’un article distinct, dans lequel je les testerai sur un projet réel et montrerai ce qui fonctionne et ce qui casse.
Si vous payez encore pour Lightroom, vous n’êtes pas obligé de changer aujourd’hui. Mais vous devriez savoir ce qui se prépare.
J’ai résilié l’abonnement parce que l’outil avait cessé de servir l’intention qu’il m’avait enseignée. C’est tout l’argument.
Lightroom m'a appris à retoucher avec intention. Il m'a donné un catalogue auquel je faisais confiance et un flux de travail que je connaissais.
Je ne prétends pas que ces années n’ont pas existé, et je ne prétends pas que la version gratuite soit inutile. Je continue de l’utiliser pour le catalogue et pour la publication. La suppression générative dans le DNG et l’export direct vers WordPress me manquent toujours.
Mais je n’attends pas que la prochaine version décide à ma place. La prochaine génération d’outils photographiques devrait être rapide, ouverte et façonnée par ceux qui l’utilisent. Elle devrait me laisser choisir mon IA, préserver la portabilité de mes métadonnées et ajouter la fonction dont j’ai besoin sans attendre une feuille de route.
Je n’ai pas besoin qu’Adobe échoue. J’ai besoin qu’il rivalise.
Si vous payez encore, demandez-vous pour quoi vous payez. Si la réponse est le catalogue, vous n’êtes pas seul. Si la réponse est les mises à jour, vérifiez quand la dernière a réellement changé votre façon de travailler.
Questions fréquentes
Lightroom génère ses propres aperçus de haute qualité en interprétant l’intégralité des données brutes du capteur à partir de zéro. Ce processus implique le dématriçage du fichier, l’application d’un profil de couleur et le rendu d’une image fidèle et modifiable. Même si cela prend plus de temps au départ, cela garantit que ce que vous voyez représente fidèlement le potentiel du fichier RAW.
En revanche, de nombreuses autres visionneuses et systèmes d’exploitation prennent un raccourci en se contentant d’afficher l’aperçu JPEG pré-rendu que l’appareil intègre au fichier RAW. Extraire cette image existante est presque instantané, mais elle ne reflète pas les données brutes et comporte des réglages de l’appareil déjà « figés ».
Les photos peuvent paraître moins saturées après la conversion d’Adobe ProPhoto RGB vers sRGB, en raison des différences de gamut colorimétrique entre les deux espaces colorimétriques. Adobe ProPhoto RGB a un gamut plus large, ce qui lui permet de représenter davantage de couleurs, en particulier dans les rouges, les bleus et les verts saturés. À l’inverse, sRGB a un gamut plus étroit et ne peut pas afficher toutes les couleurs disponibles dans Adobe ProPhoto RGB. Lors de la conversion, les couleurs situées hors de la plage de sRGB sont soit écrêtées, soit ramenées à la couleur représentable la plus proche, ce qui entraîne souvent une saturation réduite et d’éventuels décalages colorimétriques. Cela peut donner à l’image finale un aspect plus doux et moins vif.
Convertir un calque en objet intelligent dans Photoshop et appliquer un filtre Camera Raw préserve généralement la qualité du calque. Toutefois, si vous partez d’un fichier JPEG ou d’un autre fichier non RAW, les limitations de qualité initiales subsistent, quelle que soit la manière dont vous appliquez les réglages Camera Raw. Exporter un calque directement comme objet intelligent depuis Lightroom conserve les attributs RAW du fichier, ce qui offre une flexibilité potentiellement supérieure pour les réglages d’exposition et de température de couleur. Bien que les deux méthodes permettent une retouche non destructive, partir de fichiers RAW offre souvent une plage tonale plus étendue et des réglages plus précis que l’application de réglages Camera Raw à des fichiers non RAW convertis en objets intelligents dans Photoshop.
Pour afficher les points de mise au point de l’appareil photo dans Lightroom, vous aurez besoin d’un plug-in, car Lightroom ne propose pas de prise en charge intégrée de cette fonction. L’un des plug-ins les plus populaires est « Show Focus Points » pour Lightroom Classic. Après avoir installé le plug-in, sélectionnez une photo dans le module Bibliothèque ou Développement, puis allez dans « Fichier » > « Extras de modules externes » > « Show Focus Points ». Une nouvelle fenêtre s’ouvrira, affichant les points de mise au point en surimpression sur votre image. Assurez-vous que votre modèle d’appareil photo est pris en charge par le plug-in pour de meilleurs résultats. Cette fonctionnalité est particulièrement utile pour évaluer la précision de la mise au point et la composition après la prise de vue.
Le Dual Pixel RAW est une fonctionnalité présente sur certains boîtiers Canon qui s’appuie sur la technologie de capteur Dual Pixel CMOS AF pour enregistrer davantage d’informations sur une scène, ce qui permet des ajustements en post-traitement. Chaque pixel du capteur est scindé en deux photodiodes, ce qui permet de créer deux vues légèrement différentes de la scène. Cette capacité permet aux photographes d’effectuer des micro-ajustements de la mise au point, de la profondeur de champ, et même des effets de bokeh après la prise de vue. Le Dual Pixel RAW nécessite un logiciel spécifique, comme Digital Photo Professional de Canon, pour ces ajustements. Il offre une plus grande souplesse de retouche, ce qui renforce le contrôle créatif sur le rendu final de l’image.
